柏杨《丑陋的中国人》读后感

admin

篇一：《丑陋的中国人》读后感

读《丑陋的中国人》小感

“丑陋的中国人”是近几十年来国内主流媒体和舆论一个经常使用的概念，尤其在知识圈，这个概念的使用频率很高，与之相关的便是“国民劣根性”、“中国人劣根性”等一套似是而非的说辞和理论。美其名曰“哀其不幸，怒其不争”，事实上，这种贬低中国人的做法，一直延伸到历史的最深处，连同几千年的文化传统都彻底否定，中国人从来都是坏的，中国文化从来都是落后的，中国人就是劣等人种等等，成为很多知识分子解读中国现象的一个避风港：无论遇到什么事情，只要用这个观念一套，好像就绝对正确了，好像就找到问题的症结了。殊不知，这种观念害了多少中国人，尤其是普通中国人。

举一个例子来说明这种观念对普通中国人的危害。这几年，中国各地矿难多发，引起社会关注。发生矿难有技术原因，也有矿主等人的观念原因。假设矿主认定中国人就是丑陋的、就是劣根的，他还有什么理由，为这些劣等的矿工提供更多的安全保障？这是站在资本家的角度，反过来，站在矿工的角度也一样。如果矿工也自认为自己就是丑陋的、劣等的，他还有什么理由提出更高的安全要求？如果一个企业是外资企业，外资老板也认为中国人是丑陋的、劣等的，他为什么要给中国人同外国人一样的福利和安全保障？作为整个西方世界，他们经常高喊人权，但是，对以种族主义的面目出现、竭力贬低中国人的“劣根性文化”不言不语，似乎那只是你们中国人自己的事情，根本原因是，在西方主导的一体化世界中，中国人自觉接受“劣根性文化”，使得西方世界大大受益，具体来说就是降低了初级产品的成本，“廉价劳动力”永远廉价，外国人享受其“廉价”，中国人则把“廉价”当成世界体系中的“比较优势”，让外国人能够大赚其钱，而且让中国永远放弃赶超西方的梦想。因此，“劣根性文化”本质上与奴隶制是一样的。不同只在于，奴隶制是白人傲慢地认为奴隶就是劣等人，“劣根性文化”则让被奴役的人，自觉认为自己就是劣等的。

包括昨天说到的拆迁问题，粗暴对待被拆迁者的做法，也在劣根性文化的氛围中得到了解释和安慰：中国人是劣根的，以外国方式改造中国是文明先进的，为了像西方一样实现文明，为何要对从来都坏、永远改不好的中国人和颜悦色？再延伸一点，由于中国整个就是不可救药的，出卖中国的国家利益，难道不是帮助先进的人群消灭落后的人群？当汉奸又怎样？汉奸也在劣根性文化中找到了

自我解脱的最佳理由，当汉奸难道不是对劣根性的唾弃？当汉奸难道不是投入文明的怀抱？在劣根性文化的氛围中，文天祥之类的忠义节烈，不过是体现劣根性的迂腐。

我们说中国人是美丽的，并不是说中国人没有毛病和缺陷，并不是说中国人不需要学习和改进。但是，只有坚信中国人是美丽的，我们才能正确地面对自身的毛病和缺陷，而不是简单化地把一切问题归入“劣根性”。以矿难来说，只有接受中国人是美丽的，矿主才会爱惜矿工，珍惜矿工的生命，矿工才会理直气壮地要求提高待遇和安全环境。对待拆迁也同样。对待与外国人谈判也一样。吾友王小东先生曾经指出，对于中国人劣根性的描述，近年来还被一些“美女作家”扩展到性能力上，说中国人在性能力上都不如白人。于是，中国姑娘以傍老外为荣。在铺天盖地的劣根性文化中，夸张点说，老外可以轻易地把中国姑娘搞到手，三妻六妾，长此以往，未来很多中国人恐怕连找老婆都困难。自己的女人被别人弄走了，自己还在痛批自己“劣根性”，悲哀啊。王小东先生进一步指出，根据西方人自己的调查，欧洲人的性能力，一般只有几分钟。据一项针对西班牙妓女的调查，一个西班牙妓女一次交易，包括脱衣、穿衣的时间在内，标准化的要求只是7分钟。从这个事例也可以看出，对于中国人“劣根性”的极度夸张，已经达到骇人听闻的地步。

批判一切“劣根性”的描述，说到底就是抛弃中国人过去、现在、将来永远不如别人的谬论，就是要让中国人摆脱在没有奴隶制度下继续被奴役、或自觉接受奴役的状况，就是要改变把贪腐说成是必然、把出卖国家利益变成心安理得的荒谬。摩罗先生的新书《中国站起来》系统性地介绍了“国民劣根性”理论产生的原因和演变过程，以及这种理论对中国的长远危害，但依然遭到一些人的批判。对此，我要多说几句。我们说中国人是美丽的，并不排除中国人有缺点，但是，所有的缺点，对于不同的国家人都是一样的，比方说奴性，中国人有，外国人也有。外国人同样也会对老板献媚，对权势折腰。如今，某些中国人的奴性换了一种表现方式。随着中国社会的改变，随着“劣根性文化”的大肆张扬，某些依然保持奴性的中国人，在中国已经找不到表现其奴性的对象，便把外国、把西方当成了主子，满足了做奴才的本性。洋奴之所以感觉良好，洋奴之所以自感高贵，其基础就在于中国人的“劣根性”被当成了普遍真理。

前几天遇到孔庆东先生，交谈中说起一件事。孔庆东先生曾经研究过抗战时期的沦陷区文学，我问孔先生，在抗战沦陷区，日本侵略者如何看待鲁迅？孔先生说，日本人当然说鲁迅好，日本人的理由是，他对沦陷区的中国人说：看，不是我们说你们糟糕，你们中国人自己也说你们从根子上就烂了。所以你们中国人应该接受我们的统治，所以我们先进的日本人统治你们落后的中国人是应该的。当然，孔庆东先生并不因此而否定鲁迅，只是认为鲁迅是被日本侵略者利用了。但是，这个例子也确实让我们看到，所谓“劣根性文化”既有“哀其不幸、怒其不争”的因素，也有其他人企图继续、永远奴役中国人的因素。在我看来，后一种因素更大。因此，摩罗先生反对“国民劣根性”理论的《中国站起来》一书，在当今中国具有很大的现实意义。21世纪，让我们做一个高贵的中国人。下午要去参加《中国站起来》一书的首发式，谨以此小文向摩罗先生致以敬意。

很早就很说过有《丑陋的中国人》一书，通过书名我似乎就能感觉到书中说了点什么，可能就是把中国人的不好的地方陈列出来，这个作者肯定是一个愤世嫉俗的人，没啥意思，所以一直没有去看。然而今天我看了，看了之后才发现作者是一个台湾知名作家，虽然他已逝世，但我对他的言论不敢苟同，看了头几篇我就发现柏杨先生过于偏激，有以偏盖全的嫌疑。我在此只是就事论事，对文学的交流与见解，相信柏杨先生如果在世，也是很乐意与大家互相交流意见的。

第一天（1——6章）

看了柏杨先生在美国爱荷华大学的讲辞，开篇作者就讲了中国人的虚伪，生为中国人在国外没自尊，中国人声音大、喜欢窝里斗、不团结、不大度、喜欢得意忘形、胆小怕事。这也毛病我也认同，于是作者提出了综合性答案，“那就是，中国传统文化中有一种滤过性病毒，使我们子子孙孙受到感染，到今天都不能痊愈。”接着作者在第二篇中接着讲了在中国传统封建的酱缸下，中国人没明主、情绪化、华而不实，并举例美国的孩子比中国的孩子爱笑，应该感谢鸦片战争对中国文化横地切入，并且外国打开中国的大门越早越好，这些我也认同。接着作者又道出了中国人的假仁假义，断定这是中国必然要倒霉的气质。以上说的我都同意。但是我觉得作者只看到现象，并没有看到大局和历史的必然与偶然的相结合，我同意作者说话一针见血，但不认同作者真的有力透纸背，入木三分。

柏杨先生在道出以上现象后，又反复提出了国人没有鉴赏力，这样矛盾就出来了。作者一面强调中国的传统文化毒害了中国人的思想，一面又强调中国人没有鉴赏力。这不相当于既要把一个人放到泥潭中，又不准那个人弄脏弄臭自己吗？作者感谢外国对中华民族的入侵，因为他们带来了文化，而且希望他们入侵的越早越好，作者难道没想过，在传统文化中，都是外国人学我们的吗？如果让历史重演，外国人在以前是不敢侵略中华民族的，那时中国

在全世界代表的是先进文化，外国人是要向我们学习的，这怎么叫越早越好，外国人没这个机会。此外，作者没有意识到历史是由历史的必然性与偶然性相结合发生的，外国人对中国的入侵中外国发展到了对外扩张的阶段，中国的没落是中国到了改革的时刻，两者走到一起只是时间的问题，外国人入侵是有他们的目的，凡事都有两面性，他们带给我们的文化冲击就是好的一面，怎么能说感谢他们的入侵呢。这和日本人编著给他们下一代的教材有啥区别？这就是历史，就这么简单，没有如果，没有后悔，没有假设，没有感谢，有的只有怎样生存。作者可能感受到国外政局的稳定与人权的合理，但作者没有想到国外是经常闹金融危机的，并且哪一次政权交接不是鸡飞狗跳，更有甚者流血冲突，这是所谓的浪费钱比浪费人头要好吗？外国人浪费人头浪费感情比中国只有过之而无不及的。也许是作者生于上个世纪20年代的缘故，他并没有看到现在中国人的生活，他把中国看得过于可怜，他说他看不到中国人的笑，而我却经常看到小孩的笑容与机灵。现在的小孩都比早一代更聪明与大方。我知道作者是好意提醒，但作者请外国朋友来帮助中国人，这不免有点寒酸，作者所说的中国人丑陋的地方，的确存在，但我觉得有些丑陋的东西更利于中国快速发展与强大，比如说中国人说话声音大怎么了，这叫洒脱、豪爽，人家性格是这样，有必要做作吗？中国人有这些缺陷，而外国人又有他们自己的缺陷，大家都有缺陷，有必要与国际接轨，有同样的优点与缺陷吗？中华上下五千年，有缺陷很正常，中国人的思想有五千的的沉积，想要真正改变不也要五千年或者更久的时间吗？在那以后说不定中国又出现新的问题，这难道要怪罪到当前的社会制度吗？我们得考虑到全世界和本国在那个时代发展的现状来分析问题。作者这部书一发表，很有可能被一些反动分子利用，这对中国形像的确有影响。

很多人都觉得中国人做事太过于形式，比如开会、谈话以及房屋装饰都可以一览无遗。但是形式有时候是必须的而且还是比较重要的，习惯成自然，好的形式多了大家都能耳濡目染，如果什么东西都只讲实质，这个世界也太没有情趣了，我想要真是那样，人在临死时可能就不会很留恋这个世界了吧。中国在发展，中国需要展示，中国需要自信，中国人还有很多优点。我觉得这样的话题放到中国讲讲也就行了，中国人不是笨蛋，有些事心知肚明就行了，讲给外国人听并请他们帮忙，只增笑料而已

我们有些人老拿外国人的优秀来激励自己国家的人奋发向上，可是你们知道吗？这些东西很可能引起别人的自甘堕落！

为什么中国呢么想举办奥运会和世博会，为的就是向世界展示自己的民族自豪感。每个民族都有自己的独特性质，我们中华民族也有。没有人能够说我们，更不能自己骗自己，把“反省”弄得跟忏悔一样，呢样岂不是惹人笑话。

希望作者不要把自己人说的太过火，即使你多么有才，请你在发展上多下功夫。我不喜欢作家，因为他们只会说，谁能过真正了解谁呢更别说是一个国家，我们看到的只是片面而已。 大放厥词不是你一个人的专利！！！

中国人丑陋吗?

冯骥才

人与人确实会擦肩而过，比如我和柏杨先生。

1984年聂华苓和安格尔主持的“爱荷华大学国际写作计划”对我发出邀请，据说与我一同赴美的是诗人徐迟。同时还从台湾邀请了柏杨先生。但我突然出了点意外，没有去成，因之与这两位作家失之交臂，并从此再没见过。人生常常是一次错过便永远错过。

转年聂华苓再发来邀请。令我惊讶的是，在我周游美国到各大学演讲之时，所碰到的华人几乎言必称柏杨。其缘故是头一年他在爱荷华大学演讲的题目非常扎眼和刺耳：丑陋的中国人。一个演讲惹起的波澜居然过了一年也未消去，而且有褒有贬，激烈犹新，可以想见柏杨先生发表这个演讲时，是怎样的振聋发聩，一石撩起千层浪！其实作家就该在褒贬之间才有价值。我找来柏杨先生的讲稿一看，更为头一年的擦肩而过遗憾不已。其缘故，乃是当时我正在写《神鞭》和《三寸金莲》，思考的也是国民性问题。

国民性是文化学最深层的问题之一。国民性所指是国民共有的文化心理。一种文化在人们共同的心理中站住脚，就变得牢固且顽固了。心理往往是不自觉的，所以这也是一种“集体无意识”。对于作家来说，则是一种集体性格。由于作家的天性是批判的，这里所说的国民性自然是国民性的负面，即劣根性。鲁迅先生的重要成就是对中国人国民劣根性的揭示；柏杨先生在《丑陋的中国人》所激烈批评的也是中国人国民性的负面。应该说，他们的方式皆非学者的方式，不是严谨而逻辑的理性剖析，而是凭着作家的敏感与尖锐，随感式却一针见血地刺中国民性格中的痼疾。鲁迅与柏杨的不同是，鲁迅用这种国民集体性格的元素塑造出中国小说人物画廊中前所未有的人物形象——阿Q，遂使这一人物具有深刻又独特的认识价值。当然，鲁迅先生也把这种国民性批判写在他许多杂文中。柏杨则认为杂文更可以像“匕首一样”直插问题的“心脏”——这也是他当年由小说创作转入杂文写作的缘故。故而柏杨没有将国民性写入小说，而是通过杂文的笔法单刀直入地一样样直了了地摆在世人面前。他在写这些文字时，没有遮拦，实话实说，痛快犀利，不加任何修饰，像把一张亮光光的镜子摆在我们面前，让我们把自己看得清清楚楚，哪儿脏哪儿丑，想想该怎么办。

被人指出丑陋之处的滋味并不好受。这使我想起从十九世纪下半期到二十世纪初西方人的“传教士文学”——也就是那时到中国传教来的西方的教士所写的种种见闻与札记。传教士出于对异文化的好奇，热衷于对中国文化形态进行描述。在这之中，对中国人国民性的探索则是其中的热点。被传教士指出的中国人的劣根性是相当复杂的。其中有善意的批评，有文化误解，也有轻蔑和贬损；特别是后者，往往与西方殖民者傲慢的心态切切相关。由于人们对1840年鸦片战争以后那段被屈辱的历史记忆刻骨铭心，所以很少有人直面这些出自西方人笔下的批评。这种传教士文学倒是对西方人自己影响得太深太长，而且一成不变甚至成见地保持在他们的东方观中。这又是另一个需要思辨的话题。

然而我们对自我的批评为什么也不能接受呢？无论是鲁迅先生还是柏杨先生对国民劣根的批评，都不能平心静气以待之。是他们所言荒谬，还是揭疤揭得太狠？不狠不痛，焉能触动。其实任何国家和地域的集体性格中都有劣根。指出劣根，并不等于否定优根，否定一

篇二：《丑陋的中国人》读后感

《丑陋的中国人》读后感

相信不少人听到或看到这本书的书名的时候，都会为之一震，因为我们是中国人，我们当然不允许有侮辱性的词语加在我们的民族名字前。

这本书的作者是“人文大师”柏杨，他的言论与作品在社会各界产生了广泛争议，这本书更是饱受争议，对于这本书，有人赞之、有人骂之、更有人恨之。其原因都是因为柏杨先生在书中一针见血的指出了中国人的缺点与不足，甚至丑陋之处。对于这本书，有人赞之、有人骂之、更有人恨之。

记得我在学校看这本书也引起了同学们的非议，大多都是不能接受这麽刺眼的题目与主题。但是就像文中写的那样不只有《丑陋的中国人》还有《丑陋的美国人》、《丑陋的日本人》等，但它们受到的待遇却大为不同。《丑陋的美国人》一书中充满了对美国外交人员的自大骄傲的抨击。据说，美国国务院曾对这本书深入研究，认为这是一本“确实刺激思想”的好书，并要求本国每个外交工作人员人手一本，仔细阅读与反省。而另外两本书就没有这么幸运了，《丑陋的日本人》作者是受《丑陋的美国人》这本书启发与鼓舞，误以为此举也可以让自己的国民受益，但自己却遭到了猛烈的批判、围攻。同样的，柏杨先生当时也受到了批评。那么为什么一类的书遇到了不同的遭遇呢？看来，这是我们远东文化共同体的“镜像综合症”，我们恐惧在镜中的形象，却不看自己的原因，反而竭力指责镜子的低劣，进而打破镜子，以“爱国主义”与“民族主义”的名义，终止一切自我治疗的程序。

在《丑陋的中国人》一书中，柏杨先生以“恨铁不成钢”的态度，强烈批判中国人的“脏、乱、吵”、“窝里斗”、“不能团结”、“死不认错”等，指出中国传统文化中有一种过滤性疾病使我们的子子孙孙受感染，至今也不能痊愈，主要内容是批判中国人的劣根性。

难道这些都不是实话吗？

最让我好笑的一点是：一起买东西，你卖5元，我就卖4元，你卖的低我就买的价格更低，以至于我们的稀土资源以“白菜价”销售，引得日本与韩国争相购买。这不是不团结吗？前几天看到大陆游客在香港地铁内吃东西等不太文明的行为被香港本地人大骂的事情，看来连我们自己人也受不了我们的行为，更不要说外国人。我们的“脏、乱、吵”有目共睹，我们“一个中国人是条龙，三个中国人三条虫”也是事实，我们因为悠久的面子问题“死不认错”，就好像梁思成故居被拆除美名其曰“维修性拆除”，让人不禁赞叹厉害厉害。

不过，人人都是有劣根性的，我相信不光我们中国人有不好的地方，不管英国人、非洲人、俄罗斯人，即使是工作认真的德国人也是有不好的地方和缺点的。关键是我们有没有承认错误并改正错误、弥补缺点的能力，只要有了这种能力并认真反省与行动，我们尽管是只有这一个优点其他一点优点也没有的话，也可以成为优秀的民族。我相信在中国发生的种种不好的社会现象，在国外也发生过，我们有先进的制度，有悠久的文化，为什么就不能认认真真认清错误，认认真真改正错误呢？

中国有上下五千年的文明史，我们悠久的文化传统一直让我们引以为傲，我们自称礼仪之邦，我们还是四大文明古国中仅存的一个。我们一直屹立在世界民族之林。但我们还要看到自己的不足，认识到自己的劣根性。望大家都放下“爱国主义”，好好阅读这本书，并反省我们的“丑陋”。

篇三：丑陋的中国人读后感

读《丑陋的中国人》有感

中国，一个有着丰厚历史遗产和精神文化的泱泱大国，自古被称之为 “礼仪之邦”。但近年来却一次次被其他国家破口辱骂，被歧视鄙夷。中国的历史总是被匆忙地翻去，但问题却从没有解决过，一味地逃避，正如台湾著名作家柏杨先生在《丑陋的中国人》一书中所说，以“恨铁不成钢”的态度，强烈批判中国人的“脏、乱、吵”、“窝里斗”、“斤斤计较”、“死不认错”等让人忍无可忍的错误，指出了中国的传统文化有一种滤过性的疾病，使我们的子子孙孙都受到了严重地精神上得感染，到今天也不能完全痊愈。

但是，中国并非已到病入膏盲的程度。 一个人，或者是一个组织，大到国家，只有意识到自己是有缺点才有改良的可能。能坦诚的认识自己的错误就是一种正确。我们首先要对自己有一个清醒的认识，看清自己戴着的是一张怎样的面具。比如，看到餐厅里，公车上大声喧哗的人，先想一想是不是有时候自己也会这样子。同时，正视自己的面具，不管它是多么得丑陋。只有认清事实，承认自身的不足，才能按图索骥，对症下药，治愈身上的痼疾。正如医生看病。医生提出的只是一个建议，开的也不过是一个处方。能不能痊愈，全取决于愿不愿意按医生说的去治疗。负荆请罪的廉颇将军不也犯错了吗？但他愿意悔改，认真的思考了自己的过错，还背上荆条登门赔罪，这难道不值得赞扬吗？既然同样是犯错，中国为何就不肯悔改呢？

每一个微不足道的小错误，只要我们力所能及地一点点改正，整个国家的错误不都改正了吗？我们一代是祖国的重要力量，梁启超说过“少年强则中国强。”我们这一代人如果个个能吸收五千年文化的精髓，摒弃老祖宗身上的陋习，励志图新，发愤图强，那当我们挑起振兴中华的大梁时，我们的国家将是如何焕然一新啊！

我们这一代人一定可以摘掉那副丑陋的面具，中国必将是一个美丽的国家，中国人必将是世界上最美丽的人。

（御苑 杨肖俊）


《柏杨《丑陋的中国人》读后感》出自：百味书屋
链接地址：http://www.850500.com/news/101910.html
转载请保留,谢谢!