|
典型案例 合肥市绿园小区是一处约有20年房龄的老式住宅小区，小区内有29栋居民楼，楼高 6层，每层均有两户居民，居民上下楼只能走楼梯 2019年底，该小区 6号楼就提交了加装电梯的申请，并进行了意见征询。但是按照当时合肥市既有住宅加装电梯工作实施意见的相关规定，在意见征询过程中，有反对意见的不得安装，因此该楼栋电梯安装计划暂时搁置。2020年9月，合肥市修改了既有住宅加装电梯工作实施意见的部分条款，取消了加装电梯意见征询阶段的“一票否决”，规定三分之二以上业主有加装意向，并签订书面意向书即可加装电梯。2020年9月，绿园小区 6号楼业主再次提出了申请，并进行了意见征询，12户居民中，9户同意加装电梯并签字，其中 7户居民有电梯使用需求，2户居民不使用电梯但同意安装。因此，6号楼符合加装电梯条件。随后 6号楼电梯加装方案通过了相关部门的联合审查。 2020年 11月，安徽静秋加装电梯工程有限公司进入6号楼准备施工。但在开始施工的第一天，一楼的2户业主认为，加装电梯影响房屋采光，且存在安全隐患，阻挠电梯施工。其他楼层业主与一楼 2户业主多次协商未果，2021年1月，6号楼 7户业主一纸诉状，联名将一楼 2户业主告上了法庭。
法律处理 一审法院经审理认为，加装电梯程序符合法律规定，一楼 2户业主不得阻挠妨碍，判决被告一楼 2户业主于该判决生效之日起停止对绿园小区 6号楼电梯安装施工进行阻挠、妨碍。一楼 2户业主不服一审判决，提起上诉。二审法院审理认为，一审判决并无不当，驳回上诉，维持原判。
法律分析 本案中，绿园小区 6号楼 12户居民，系上下楼邻居。在处理相邻关系时依据《民法典》的相关规定，应当以有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理为原则，互相给予便利，不能影响或危害对方权益。“千金买屋，万金买邻。”远亲不如近邻，近邻不如对门，邻里关系在某些情况下甚至超过普通的亲缘关系，成为一种社会价值很高的地缘关系。绿园小区 6号楼申请加装电梯方案审批通过后，一楼 2户居民应本着睦邻友好、互谅互让原则给予便利与支持，而不是刻意阻拦电梯施工。当然，如果加装电梯后确实对一楼 2户居民造成安全隐患或影响生产生活，一楼 2户居民可以通过法律程序向楼上其他住户主张权利，维护自己合法权益。 本案中6号楼加装电梯程序合法，一楼 2户居民阻拦电梯施工属于不当行为。6号楼加装电梯的事项，已征询专有部分面积占比三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主的意见，且获得参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。可见， 6号楼加装电梯已经依法征得了多数业主同意，并通过了公示、备案和行政审批程序，符合法律规定，是合法行为。 6号楼加装电梯备案审查具有行政审批性质，一楼 2户居民针对经过合法审批程序加装电梯的阻拦行为，既侵犯了 6号楼其他居民的合法权益，也是对行政管理、社会公共服务的妨碍。一楼 2户居民阻拦电梯施工行为属于不当行为，应停止阻拦行为。 人民法院依法判决一楼 2户居民停止对绿园小区 6号楼电梯安装施工的阻挠、妨碍。此案解决的意义在于引导相邻居民依据法律理性解决邻里纠纷，不仅对社区居民是一次普法，也是一次社会主义核心价值观的弘扬。
专家点评 本案增设电梯施工已经依法征得了多数业主同意，并通过了公示、 备案和行政审批程序。据此，依法进行的电梯施工行为是合法行为，其他相关业主不得妨碍或阻止该施工行为。施工中部分业主（本案中系一楼业主）仍以影响采光等理由反对和阻挠施工，显然属于不当行为。 ——中国政法大学教授 肖建华
法律依据 《民法典》第二百七十八条 业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项，应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。 《民法典》第二百八十八条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
| 
|手机版|文浩资源
( 湘ICP备17017632号 )文浩资源
发表于 2022-7-24 03:19:16