进口援助期间的盈余管理

admin

篇一：进口援助期间的盈余管理_琼斯模型_总结与评价中文译本

琼斯模型的阐述及评价

引言：本文主要研究检验从进口援助中得到利益的公司是否试图在美国国际贸易委员会（ITC）进口援助调查期间通过盈余管理来降低盈余，以便从ITC中获得进口救济金使公司利益最大化。

一、外贸中会计数字的地位

制度背景：对外贸易法案中的法定条款

三条进口救济法案：1.一般免责性条款 当国内厂商受到日益增长的进口损害或威胁时，允许已一国暂时不履行于GAAT下所应承担的职责，救济国内企业。

2.补偿条款 国外出口商受其本国的补贴。3.反倾销调查 国外出口商低于正常价格销售产品。

行业的财务状况是做出伤害决定的关键性因素。

二、假设发展

会计数字和损害决定因素之间的关系可能导致经理人员的会计选择行为产生经济后果——财富转移。盈余管理的假设：与非调查期间相比，在ITC调查期间所获得进口援助的国内生产厂商的经理人员总是通过会计选择来降低呈报的盈余水平。搭便车问题：所有同一行业内的国内厂商都会因进口援助而受益，因此会导致免费搭车问题。但是同一行业内的公司经理人员在进口援助调查期间可能不会有相同的动机去管理盈余。

三、数据和描述性统计

公司年度财务报告的数据被当作盈余管理的替代变量。实验样本数据来自于五个行业的23家公司的财务数据。本文将总体应计利润作为盈余管理的来源，更具体的讲，是将操作性应计利润作为进口援助调查期间管理人员操纵盈余的度量变量，而不是使用单一应计利润中的操作性部分（像McNichols和Wilson在1988年中使用的），因为总体应计利润可以捕获更大部分的管理人员操纵行为。 具体步骤如下：

1. 用DeAngelo模型检验非正常应计利润的平均值在实验期间是否显著为负。

?TAt= TAt?TAt?k = DAt?DAt?k ?(NAt?NAt?k)

这是一个将总体应计利润作为非操纵性应计利润估计值的简单模型，主要验证所选样本的大体变化趋势与假设是否相符。

DeAngelo检验表明，第0年，被调查公司的自然增长额、盈余、现金流、收益显著下降，符合假设。

2. 最小二乘法估计非操纵性应计项目的变量系数

DeAngelo模型假定非操纵性应计利润为一时间常量，但是Jones首先抛弃以前的观念，放弃将非操纵性应计利润为每期都不变的假设，抛弃以往使用总应计利润来估计非操纵性应计利润的方法。因为事实上非操纵性应计利润

本来每一期都应具有变动性。因 此Jones提出以时间序列的模型，将销货的变动与折旧性资产的总额，对非操纵性应计利润所产生的影响加入考虑，不再受限于非操纵性应计利润为固定不变的假设；Jones认为：销货收入变动是管理当局在进行盈余操纵前最能客观衡量公司营运状况的指标，因此作为经济成长的控制变量，而财产(gross property)、厂房(plant)及设备(equipment)则为折旧费用的代替控制变量。

TA????1?????????????????????=???? +??1?? +??2?? +?????? ?????1?????1?????1?????1

TA????=?????????? ???????????????? ???? ???????? ?? ?????? ???????? ??

???????????=???????????????? ???? ???????? ?? ???????? ???????????????? ???? ???????? ???1 ?????? ???????? ??

??????????=?????????? ????????????????,?????????? ?????? ?????????????????? ???? ???????? ?? ?????? ???????? ??

???????1=?????????? ???????????? ???? ???????? ???1 ?????? ???????? ??

??????=?????????? ???????? ???? ???????? ?? ?????? ???????? ??

i=1,…,N firm index (N=23)

t=1,…,????,???????? ?????????? ?????? ?????? ?????????? ???????????????? ???? ?????? ???????????????????? ???????????? ?????? ???????? ?????? ???????????? ?????????????? 14 ?????? 32 ?????????? .

用最小二乘法估计出各项系数

??1??：为正（销售收入同时影响应收和应付）

??2??：显著为负，与假设相符

3. 代入当期值，求出非操纵性应计利润

NDAcc????1?????????????????????=?? +?? +??123?????1?????1?????1?????1

NDAcc????: 第i家公司事件期的非操纵性应计利润

将公司当年的数据代入模型，得到估计出来的非操纵性应计项目。

4. Z值检验操纵性应计利润

将事件年度实际总应计利润减去估计出的非操纵性应计利润，即得出经理人操纵的操纵性应计利润，公式如下：

u?????????????????????????????????1=? ???? +??1?? +??2?? ?????1?????1?????1?????1?????1

u????：操纵性应计利润

将u????进行标准化，V????=u????

(u????)??

用Z值检验当期与前几期操纵性应计利润的差别是否显著:

Z????= ????=1??????

?? ??(??=1???5 ?????3

第0年Z值显著为负，亦即经回归分析研究后表明：几乎所有的样本公司的操控性应计项目在ITC调查年度都显著地用来调低报告净收益，且发现被调查企业为调减收益而调整应计项目的金额明显比未进行调查的年份要大得多。

结论：在year0，显示出申请人的操作性应计利润是更倾向于降低收入的。这说明，美国国内企业提供的表面上的产业损害并不一定是由进口产品的冲击造成， 很可能存在其他因素。

四、关于琼斯模型的评价

优点：1. 应计利润总额可以综合反映企业的各种应计操纵行为。比如会计估计和会计方法的变化。收入的递延确认、费用的资本化等，因此该方法可以从总体上把握盈余管理的程度。2. 总体应计利润法思路清晰，计量相对简单。对研究企业没有特殊要求，依其得出的研究结论更具有普遍性。

缺点：1. 只考虑了销售收入变动和固定资产水平，忽略了许多与盈余管理无关但会影响正常应计利润水平的其他变量，会导致计量偏差。2. 模型中假设所有的收入变化是非操纵性的，但实际上管理人员可以利用信用销售来操纵应计利润。3. 应用总体应计利润法，最大的缺陷是现有的模型计量结果存在误差，根据模型结果所推导的结论存在冲突，容易导致研究人员对这种方法极大的置疑与不信任。

篇二：进口援助调查期间的盈余管理

进口援助调查期间的盈余管理1991 Jones(part1)

进口援助调查期间的盈余管理

1991 Jones

1.引言

1本研究检验从进口援助（比如，关税提高和配额减少）中得到益处的公司是否试图在美国国际贸易委员会（ITC）进口援助调查期间通过盈余管理降低盈余。2ITC制定的进口援助的决定因素是基于联邦贸易法案具体规定的几个因素，包括行业的利润率。3进口援助的规则中公开使用的会计数字给经理人员提供了盈余管理的动机，目的是提高获得进口援助的可能性和/或提高援助的数量。

1当盈余管理的很多研究主要是检验所有契约各方“很好”地监督（调整）会计数字寻找这样的操纵行为的动机的情况，进口援助调查提供了一个具体的盈余管理的动机，这是在其他的盈余管理研究中没有的。2进口援助是一种财富转移，财富从分散的损失者（消费者）转移到集中的胜利者群体中（获得进口援助的国内生产商中签订契约的所有其他各方）。3我辩争到消费者不会像其他研究中的损失者那样去监督盈余管理行为，因为与研究中的契约签订各方相比，每个消费者单个的损失是比较小的，他们的利益也是更加多样化的。4制定规则的人有比较弱的动机根据经理人员的盈余操纵进行调节，因为他们这样调整可以获得的最高盈利没有比在之前研究的其他情况下的盈利更直接（例如，联合契约谈判）。5进一步说，与ITC制定人面谈后显示ITC没有根据使用的会计程序或者根据公司制定的关于应计利润的决策调整财务数据。

1本研究证明在联邦政府里把对会计数字的使用规划为财富转移的基础（比如，进口援助）。2对总体应计利润中的操纵性的部分的估计被用作盈余管理的测度变量，而不是使用单一应计利润中的操纵性应计利润部分（就像在McNichols和Wilson1988年使用的一样）。3总应计利润中的操纵性应计利润部分在本文中是最合适的，因为ITC对税前盈余更感兴趣，它就会包括所有应计帐户的效果，并且，像刚才说的一样，经理人员更可能使用一些应计利润项目来降低报告盈余。4公司特征（firm-specific）期望模型被发展成为估计正常（非操纵性的）应计利润。5该期望模型按照盈余的不同水平控制经济条件的效果。6我通过截面分析检验了被估计的操纵性应计利润（也就是，来自估计期望模型的残差）在进口援助调查期间是否是趋向于减少收入的。7本文发展使用的方法扩展了其他盈余管理研究中的方法；尤其是，时间序列模型被发展用来估计总体非操纵性应计利润，盈余管理假设的截面检验也使用了。8本文检验的结果与该假设一致，即经理人员在进口援助调查期间通过盈余管理来降低盈余。9根据进口保护的当前的利益来看这个证据是尤其重要的。

1下个部分为进口援助决定因素提供了制度背景。2第三部分发展了被检验的假设。3第四部分包括样本选择程序和描述性统计。4第五部分报告了实证检验的结果。5最后一部分提供了结论。

2.外贸中会计数字的地位

规则

1对外贸易规则提供了给予进口援助的通道，可以通过关税，配额，美国农产品价格支持中的农产品购销协定，和/或联邦调整性援助。2在大部分例子中，进口保护的提高导致收益从国内消费者，国内进口者和国外供应者转移到被保护产品的生产者手中。3在国内生产商的契约群体的代理人中，比如雇员，股东，债务持有人，和供应商，不会受到进口保护的直接损害，相反还可能受益。4总是从不断提高的进口保护中获益的公司的经理人员有动机采取行动提高获得这种保护的可能性和/或者提高给予的保护的数量。5经理人员能够提高进口援助的的期望价值的方式取决于规则制定人在作出进口援助决策时考虑的因素。6在这个部分的剩余的部分我将评价这些因素。

2.1对外贸易法案的法定条款

1与进口援助相关的对外贸易法案中的主要法定条款已经总结在附录A中。2前三个条文，属于普通例外条款，反补贴税，和反倾销调查，是本研究的核心所在。31930年关税法案的标题Ⅶ被计划成保护国内行业免受进口货物影响，进口货物以低于公允价值销售（反倾销），或者从国外补贴中获益（反补贴税）。4普通例外条款调查是根据1974年的贸易法案的201节，它被计划为帮助受不断增长的进口货物的严重损害的国内行业。5 201节是根据关税与贸易总协定（GATT）的第ⅪⅩ条款，当某一产品的进口货物将导致或者将可能导致国内同一产品或者直接竞争产品的生产商的损害的时候，该条款允许国家暂时“逃脱”（因此术语是例外条款）GATT规定的责任。6ITC按照201节实行的调查给总统提供了调用GATT的第ⅪⅩ条款的根据。

1在给予关税援助之前，反倾销，反补贴关税和普通例外条款的条例要求ITC作出有促进作用的关于损害的决策。2在反补贴关税案例和反倾销案例中，一旦ITC决定被进口货物损害的行业，商务部就决定关税必须提高的程度，从而抵消倾销利润和国外补贴。3如果ITC在普通例外条款调查中管理是有利的，ITC就会建议总统给予该行业某些特定的进口援助形式。4总统有60天时间作出他的进口援助的决策。5如果总统不给予任何进口援助，或者给予的进口援助与ITC建议的不同，国会可以推翻总统的决定并且在总统决策90天内通过在各议院获得支持的投票从而接受ITC的建议。6在所有的这三项调查中，ITC必须在进口援助给予之前找到该行业被损害的事实。

1联邦贸易法案详细规定了作出进口援助决策时需要考虑的因素。2在普通例外条款的调查中，1974年的贸易法案在决定损害中陈述：

……委员会应该考虑所有的相关的经济因素，包括（但不仅限于）――

（A）关于严重损害，该行业大量设备闲置，大量公司在合理利润水平下没有能力运营，该行业内存在显著失业或者存在未充分就业；

（B）关于严重损害威胁，销售收入下降，较高的不断增长的存货，国内相关行业生产、利润、工资、就业（不断增长的失业）不断下降的趋势……（19USC2251(b)(2)）[重点补充]

在反倾销和反补贴关税调查中考虑的因素如下：

（1）产量、销售收入、市场份额、利润、生产效率、投资回报率和生产能力使用率现实的和潜在的下降。 （2）影响国内价格的因素，和

（3）现金、存货、就业、工资、增长率、筹资能力和投资的现实的和潜在的负面效应（1979年贸易协议法案，771节，（1UCSC1677（7）））。[重点补充]

3因为对外贸易规则中损害的决定因素具体需要使用会计数字（比如，利润，销售收入，存货），本文的剩余部分阐述了三种需要这种决定因素的调查。

2.2ITC使用的会计数字

1ITC使用的会计数字不但在贸易法案中具体规定，而且也以其他的形式出现。2为进口援助调查原因ITC整理归档证明的对50份请求书的复查显示大部分请求人引用国内生产厂商恶劣的财务条件作为该行业需要进口保护的标志。3在一篇关于铜行业请求进口援助的文章中，《华尔街杂志》叙述到“提出抱怨的十一个铜生产厂商引用了去年623万美元的损失”（《华尔街杂志》1984年1月27日45页）。4ITC使用会计数字的另外一个例子是出现在它的成员报告的公共版上，它包括专门叙述行业财务业绩的一节内容。5对该行业利润表中税前净营业利润（或者损失）的分析总是被披露出来。6委员的损害意见，已经被包括在了ITC成员报告中，总是包括对该行业财务业绩的讨论。7被采访的所有的委员和委员的助手都同意一个行业的财务条件是损害决定因素中被考虑的关键因素。8ITC使用的会计数字给经理人员操纵盈余以便提高对公司进而对行业的表面的损害程度提供了动机。

1ITC成员暗示鞋类行业是本研究中包含的首选对象。2他们的论证如下。3鞋类行业首次请求进口援助调查始于1984年。4那年后期，ITC裁决出鞋类行业没有受到损害。5该调查结果的原因是鞋类行业在最近的时期内相对来说是盈利的事实。6请求人后来把这个案例带给了议会代表。7联邦贸易法令规定，在普通例外条款调查的案例中，ITC给总统的建议和另一个普通例外条款调查之间必须过去一年时间，除非在等待时间之前有好的原因（1974年贸易法案，19USC2251（e））。8参议院财务委员会发表了一份决议，决议表明他们认为自ITC1984年建议总统之后环境已经发生了变化；因此，他们要求ITC开始第二次调查。9ITC女主席Stern在第二次调查（1985年）中发现“以前调查的数据显示国内大部分国内产品获得了大量利润，我们最近的数据显示恰恰相反”（美国国际贸易委员会，发行刊号1717，第19页）。10鞋类行业利润率突然的明显的下降使ITC的一些成员怀疑这些公司的经理人员是不是故意采取措施降低第二次调查期间的报告盈余。11ITC成员不相信只有鞋类行业的经理人员在进口援助调查期间有意降低利润；相反，他们认为这是一个故意降低利润成为可能的明显的例子。

1如果规则制定人不会就这些选择完全作出调整，经理人员就会有很大动机作出降低收入的会计选择。2公众和规则制定人都不会觉得他们被国内生产厂商报告的会计数字“愚弄”了。3相反，规则制定人可能“中了圈套captured”，或者他们简单地认为消除报告的会计数字的影响是不符合成本效率原则的。4另一方面，投票者可能认识到他们个人可以从对立的特殊利益群体中获益（比如，国内生产厂商寻找进口援助），但是这个个人收益可能不会超过信息搜集成本、游说成本和形成联合的成本。5像Peltzman[1976,212页]所述，“生产厂商保护表示一小堆获得大量利益的人对

一大堆具有更分散利益的群体（消费者）的控制”。6总之，规则制定人可能不会因为各种原因去调整会计数字，消费者不可能形成有效的联合去对抗这种行为，因为每个消费者潜在的利益是太小了，他们的利益过于分散化，作出这样的对抗也是没有成本效益的。

1Peltzman[1976]辨称到规则制定人将不会过于为一个经济利益集体（比如，国内生产商）服务，相反会帮助给予他们最大数量个人利益的群体。2因此，并不是所有的寻求进口援助的国内的行业都能够得到他们想要的援助。3如果所有的国内生产厂商都得到了援助，他们就会有较小的动机去提高其所在行业受到的表面上的损害。4在接下来的部分，对文章中使用的样本的描述展现出来，这个样本与Peltzman的理论一致，这个理论是规则制定人（比如，ITC）将不会过于为一个经济利益群体（国内生产厂商的利益）服务。

2.3ITC的财务信息源

1ITC从经过审计的国内生产厂商的财务报告，10-Ks，以及对被称作生产厂商问卷的ITC问卷的回答中获得财务信息。2生产厂商问卷中收集的财务信息与公司报告的年度财务报告很相似，但是它根据生产线和/或公司进行了分解。3附录B包括一些生产厂商问卷所需要的概要的数据。4一个公司的负责人被要求肯定就他们所知该问卷是完整的和正确的。5国内生产厂商被要求在法律允许之下提供被要求的数据，如果生产厂商不合作就会使用传票获得这些信息。6 ITC都会试图从所有国内厂商获得信息，除非有大量的小厂商，这种情况下ITC从小厂商中的一部分中获得信息。7ITC收集厂商提供的数据归入行业总数据中。

11979年的贸易法案为国内生产厂商递交给ITC的信息规定了审查的保证。2法案规定“…管理当局应该核查在调查中作出最终决定所依赖的所有信息….如果管理当局不能够保证被提供信息的准确性，它应该使用现有的最好的信息作为决策的基础…”（1979年贸易法案，776节（19 USC 1677e））。

1ITC使用的检查过程的细节是从与ITC调查人员的面谈中获得的。2ITC不审查审计过的财务报告中的任何信息或者10-Ks，他们也不对这些信息进行任何调整。3对递交的数据的审查限于生产厂商问卷中提供的生产线和/或设备数据。4审查的过程只要是针对成本分配方法是不是合适的和一贯应用的。5ITC并不试图根据使用的会计程序和公司经理作出的应计利润的决策调整财务数据。

3.假设发展

3.1盈余管理假设

1在损害的决定因素调查中ITC使用报告的盈余给经理人员作出会计决策提高公司表面的损害程度提供了动机。2通过做这些事情，经理人员可以提高获得想要的进口援助的可能性和/或提高给予的进口援助的数量；因此，会计数字和损害决定因素之间的关系可能导致经理人员的会计选择行为产生经济后果（比如，由于进口援助财富从消费者转移到国内生产厂商手中）。3这个动机导致了下列假设。

1盈余管理假设：与非调查期间相比在ITC调查期间总是获得进口保护的国内生产厂商的经理人员作出会计选择来降低报告的盈余水平。

3.1.1摩擦动机。1该假设的一个前提是进口援助降低报告盈余的动机大于经理人员提高报告盈余的其他动机。2在其他环境情况下的以前的研究文献显示经理人员面对他们会计选择的其他经济后果，这些后果激发他们作出提高收入而不是降低收入的会计选择――比如，债务契约和管理酬偿契约。3通过提高报告盈余，经理人员能够降低债务契约的约束和通过较高的奖金提高他们自己的报酬。

1债务持有人通过容忍经理人员在进口援助调查期间作出降低收入的会计选择来获得收益，即使这需要他们放弃或者修改被破坏的契约，因为如果得到了进口援助公司的财务状况就会期望被提高。2如果公司未来的盈余比没有获得进口援助时高些并且较高的盈余会导致较高的奖金报酬，经理人员就会从进口援助中受益。3因此，与其他时间相比，在进口援助调查期间经理人员有比较小的动机提高报告盈余，因为对于公司来说获得想要的进口保护可以满足所有契约各方（除去消费者）的最大利益。

3.12免费搭车问题。1如果给予了进口援助同一行业内的所有国内生产厂商一定会受益的事实会导致免费搭车的问题。2结果，同一行业内的公司的经理人员在进口援助调查期间可能不会有相同的动机去管理盈余。3ITC评估行业的总体结果而不是要求所有的公司都受损才建议进口援助；因此，一些国内生产厂商的经理人员可能会决定他们运作的结果将不会改变ITC最终的决策，因此，在进口援助调查期间他们可能不会管理盈余。4当然，如果大量的经理人

员采取这种态度，那么，他们作为一个整体，就很可能影响ITC最终的决策。5同样，一些公司在进口援助调查期间可能不调低报告盈余，因为他们的管理薪酬和/或债务契约给他们向上管理盈余的动机大于进口援助动机。

1为了说明免费搭车问题，盈余管理假设的一个补充的测验将样本限定在请求进口援助的公司。2申请者承担成本，在众多例子中这些成本被认为是相当大的，这些成本是他们向ITC要求损失赔偿付出的成本。3因此，在同一行业中申请者与其他厂商比较有更大的动机最大化他们获得进口援助的可能性，因此申请者可能有更大的动机在进口援助调查期间管理盈余。

3.1.3调查类型。1进口援助调查的类型可能也会影响进口调查期间经理人管理盈余的动机。2当有证据显示不公平的贸易事实存在时反倾销和反补贴关税的例子才开始被调查，然而当没有这样的证据时普通例外条款的例子才被开始调查。3经理人员在普通例外条款调查中（201节）比在反倾销和反补贴关税情况下可能有更大的动机管理盈余，因为“在201节中找出符合援助的条件，公司不需要证明非公平的贸易事实的存在，而在反倾销和反补贴关税的法律中以及1930年关税法案第337节中是必须的。然而在201节中较大程度的损害，?严重?损害，必须被确定为存在的”。4既然较大程度的损害是获得援助所必需的，经理人员可能在例外条款调查中比在其他类型调查中有更大的动机降低报告盈余；因此，在一个替代的，可能是更有力的盈余管理假设检验中，我将样本限定在普通例外条款调查中。

3.2调查期间

1正常情况下，ITC要求申请普通例外条款案例被提交前五年的信息，而反倾销和发补贴关税案例需要三年前的信息。2某些情况下，最近季度的数据同样需要。3每种调查中ITC需要的真实的数据都显示在员工报告中。

1完成一个ITC调查需要的时间长短取决于调查的类型。2申请提交六个月内ITC必须完成普通例外条款的调查。3在反倾销和反补贴关税调查中，ITC必须在商务部初步作出肯定决定（倾销或者补贴）后120天内或者最终作出决定后45天内完成调查。

1假设的检验限制在ITC审查的最近两个年度；调查完成的年度（year0）和前一年（year-1）。2经理人员预期将来第一次进口援助调查什么时候发生是不清楚的，但是他们提前一年预期出来调查的时间不是不清楚的；因此，他们在year-1之前没有进口援助相关的盈余管理动机。3，正常情况下，ITC不需要year0当年的信息（除非，在某些情况下，需要最近季度的信息），但是有证据显示这些信息通过公众的意见或者通过自愿提交的数据进入ITC的决策程序。4与ITC委员及其助手的交谈和ITC委员在损害意见中作出的声明提供了证据显示他们更信任year-1和year0年的结果而不是以前年度的结果。5ITC委员寻找财务绩效下降的趋势或者最近时期剧烈的下降，这些都给经理人员降低最近时期的报告盈余提供了动机。

3.3局限

1实证检验可能不支持盈余管理假设，原因有几个。2第一，经理人员可能认为ITC调整他们作出的操作性会计选择，这就降低了他们使用会计选择管理盈余的动机。3在ITC中举行的座谈显示ITC不会根据会计选择进行调整，ITC在损害因素调查中用到的信息都是公开的；因此，经理人员应该知道ITC的做法。4第二，被影响的公司的财务业绩可能是很差的以至于经理人员不需要使用会计选择管理盈余。5如果ITC发现的损害程度影响给予的援助的数量，那么公司仍然会有动机管理盈余。6第三，对于ITC调查的生产线经理人员可能以成本分配而不是应计利润管理盈余。7成本分配可以被用来在ITC调查的生产线和其他生产线之间调节收入和费用。8最终，对于检验经理人员降低收入的会计选择来说本检验的效力可能是不够的。9接下来的章节描述的样本选择程序和实证检验被设计用来尽量缓解这些局限。

4数据和描述性统计

4.1样本选择

1本研究中使用的样本局限于要求ITC作出损害决定的进口援助调查：反倾销，反补贴关税和普通例外条款调查。2进一步讲，紧紧与更广的生产线相关的调查，比如汽车和鞋子，被检验，因为对于生产线很少的公司来说实证检验使用的合并会计报表的数据盈余管理可能是不重要的。3表一中描述了包含在样本中的五个行业：汽车行业，炭钢，不锈钢，铜和鞋子。4这些行业代表六个调查（如前所述，有两项关于鞋子的调查）。5五个调查是在普通例外条款规定下进行的，另外一个在反倾销和反补贴关税规定下进行的。6ITC公布的调查中有三个是赞成的裁定（不锈钢，铜和1985年鞋子的案例），总统给了三个中的两个援助（不锈钢和1985年鞋子的案例）。

1给鞋子行业的援助是以调整性援助的形式支付给了困难的工人，这样呢，就没有直接使国内生产厂商受益。2不锈钢厂商是唯一一个直接从ITC调查中得到大量援助的行业。3在汽车和炭钢行业与外国政府达成了自愿进口限制协议。

1来自年度财务报告的数据被用来构建盈余管理的替代变量。2整体运营的数据被使用，而不是部分数据，因为部分数据不能提供足够的数据计算公司盈余管理的估计值（比如，应计利润）。3表2汇总了样本选择标准。4五个行业49个公司的财务数据可以在Compustat上获得。5一个国外拥有的公司被剔除本公司范围，因为这个公司可能没有从进口援助中获益过。3同样，两个公司反对进口援助，他们也被剔除出去，因为他们在调查期间有提高报告盈余而不是降低报告盈余的动机。7五个公司从样本中被剔除出去，因为他们是另一行业的分公司或者附属公司。8有太少时间序列观察值的公司（小于14年）也从样本中被剔除掉，因为期望模型的估计可能不适用（八个公司）。9在一些不同行业运营的国内厂商（高度多元化的）也被剔除掉，因为被ITC调查的分部的盈余管理在合并数据中很难被诊断出来（10个公司）。10同样，ITC在作出损害决策时可能也不会将重点放在这些多元化的公司的总体的结果上。11实证检验是基于来自剩下的五个行业的23个公司样本。

a:year0ITC

b尽管得到了ITC赞成的决定，总统没有给铜行业援助。本文讨论进口援助被给予的过程。

c在1981年4月，日本自愿提出限制出口到美国汽车的数量。第一年的限制到1982年3月31日。

d在1982年10月，美国和公共市场达成协议，据此公共市场自愿限制出口到美国的炭钢产品。限制从1982年11月1日开始。该协议的结果是生产厂商同意撤销任何没有解决的反倾销和反补贴关税调查。

e炭钢调查包括95个分离的反倾销和反补贴关税例子。

fITC建议总统强制实行进口配额。总统拒绝了该建议，相反向鞋子行业的困难工人提供了调整性援助。调整性援助提供资金重新培训困难工人。国内生产厂商，实质上，没有得到进口援助。

篇三：进口援助

进口援助调查期间的盈余管理1991 Jones(part1)

进口援助调查期间的盈余管理

1991 Jones 1.引言

1本研究检验从进口援助（比如，关税提高和配额减少）中得到益处的公司是否试图在美国国际贸易委员会（ITC）进口援助调查期间通过盈余管理降低盈余。2ITC制定的进口援助的决定因素是基于联邦贸易法案具体规定的几个因素，包括行业的利润率。3进口援助的规则中公开使用的会计数字给经理人员提供了盈余管理的动机，目的是提高获得进口援助的可能性和/或提高援助的数量。

1当盈余管理的很多研究主要是检验所有契约各方“很好”地监督（调整）会计数字寻找这样的操纵行为的动机的情况，进口援助调查提供了一个具体的盈余管理的动机，这是在其他的盈余管理研究中没有的。2进口援助是一种财富转移，财富从分散的损失者（消费者）转移到集中的胜利者群体中（获得进口援助的国内生产商中签订契约的所有其他各方）。3我辩争到消费者不会像其他研究中的损失者那样去监督盈余管理行为，因为与研究中的契约签订各方相比，每个消费者单个的损失是比较小的，他们的利益也是更加多样化的。4制定规则的人有比较弱的动机根据经理人员的盈余操纵进行调节，因为他们这样调整可以获得的最高盈利没有比在之前研究的其他情况下的盈利更直接（例如，联合契约谈判）。5进一步说，与ITC制定人面谈后显示ITC没有根据使用的会计程序或者根据公司制定的关于应计利润的决策调整财务数据。

1本研究证明在联邦政府里把对会计数字的使用规划为财富转移的基础（比如，进口援助）。2对总体应计利润中的操纵性的部分的估计被用作盈余管理的测度变量，而不是使用单一应计利润中的操纵性应计利润部分（就像在McNichols和Wilson1988年使用的一样）。3总应计利润中的操纵性应计利润部分在本文中是最合适的，因为ITC对税前盈余更感兴趣，它就会包括所有应计帐户的效果，并且，像刚才说的一样，经理人员更可能使用一些应计利润项目来降低报告盈余。4公司特征（firm-specific）期望模型被发展成为估计正常（非操纵性的）应计利润。5该期望模型按照盈余的不同水平控制经济条件的效果。6我通过截面分析检验了被估计的操纵性应计利润（也就是，来自估计期望模型的残差）在进口援助调查期间是否是趋向于减少收入的。7本文发展使用的方法扩展了其他盈余管理研究中的方法；尤其是，时间序列模型被发展用来估计总体非操纵性应计利润，盈余管理假设的截面检验也使用了。8本文检验的结果与该假设一致，即经理人员在进口援助调查期间通过盈余管理来降低盈余。9根据进口保护的当前的利益来看这个证据是尤其重要的。

1下个部分为进口援助决定因素提供了制度背景。2第三部分发展了被检验的假设。3第四部分包括样本选择程序和描述性统计。4第五部分报告了实证检验的结果。5最后一部分提供了结论。

2.外贸中会计数字的地位 规则

1对外贸易规则提供了给予进口援助的通道，可以通过关税，配额，美国农产品价格支持中的农产品购销协定，和/或联邦调整性援助。2在大部分例子中，进口保护的提高导致收益从国内消费者，国内进口者和国外供应者转移到被保护产品的生产者手中。3在国内生产商的契约群体的代理人中，比如雇员，股东，债务持有人，和供应商，不会受到进口保护的直接损害，相反还可能受益。4总是从不断提高的进口保护中获益的公司的经理人员有动机采取行动提高获得这种保护的可能性和/或者提高给予的保护的数量。5经理人员能够提高进口援助的的期望价值的方式取决于规则制定人在作出进口援助决策时考虑的因素。6在这个部分的剩余的部分我将评价这些因素。

2.1对外贸易法案的法定条款

1与进口援助相关的对外贸易法案中的主要法定条款已经总结在附录A中。2前三个条文，

属于普通例外条款，反补贴税，和反倾销调查，是本研究的核心所在。31930年关税法案的标题Ⅶ被计划成保护国内行业免受进口货物影响，进口货物以低于公允价值销售（反倾销），或者从国外补贴中获益（反补贴税）。4普通例外条款调查是根据1974年的贸易法案的201节，它被计划为帮助受不断增长的进口货物的严重损害的国内行业。5 201节是根据关税与贸易总协定（GATT）的第ⅪⅩ条款，当某一产品的进口货物将导致或者将可能导致国内同一产品或者直接竞争产品的生产商的损害的时候，该条款允许国家暂时“逃脱”（因此术语是例外条款）GATT规定的责任。6ITC按照201节实行的调查给总统提供了调用GATT的第ⅪⅩ条款的根据。

1在给予关税援助之前，反倾销，反补贴关税和普通例外条款的条例要求ITC作出有促进作用的关于损害的决策。2在反补贴关税案例和反倾销案例中，一旦ITC决定被进口货物损害的行业，商务部就决定关税必须提高的程度，从而抵消倾销利润和国外补贴。3如果ITC在普通例外条款调查中管理是有利的，ITC就会建议总统给予该行业某些特定的进口援助形式。4总统有60天时间作出他的进口援助的决策。5如果总统不给予任何进口援助，或者给予的进口援助与ITC建议的不同，国会可以推翻总统的决定并且在总统决策90天内通过在各议院获得支持的投票从而接受ITC的建议。6在所有的这三项调查中，ITC必须在进口援助给予之前找到该行业被损害的事实。

1联邦贸易法案详细规定了作出进口援助决策时需要考虑的因素。2在普通例外条款的调查中，1974年的贸易法案在决定损害中陈述：

??委员会应该考虑所有的相关的经济因素，包括（但不仅限于）――

（A）关于严重损害，该行业大量设备闲置，大量公司在合理利润水平下没有能力运营，该行业内存在显著失业或者存在未充分就业；

（B）关于严重损害威胁，销售收入下降，较高的不断增长的存货，国内相关行业生产、利润、工资、就业（不断增长的失业）不断下降的趋势??（19USC2251(b)(2)）[重点补充] 在反倾销和反补贴关税调查中考虑的因素如下：

（1）产量、销售收入、市场份额、利润、生产效率、投资回报率和生产能力使用率现实的和潜在的下降。 （2）影响国内价格的因素，和

（3）现金、存货、就业、工资、增长率、筹资能力和投资的现实的和潜在的负面效应（1979年贸易协议法案，771节，（1UCSC1677（7）））。[重点补充]

3因为对外贸易规则中损害的决定因素具体需要使用会计数字（比如，利润，销售收入，存货），本文的剩余部分阐述了三种需要这种决定因素的调查。

2.2ITC使用的会计数字

1ITC使用的会计数字不但在贸易法案中具体规定，而且也以其他的形式出现。2为进口援助调查原因ITC整理归档证明的对50份请求书的复查显示大部分请求人引用国内生产厂商恶劣的财务条件作为该行业需要进口保护的标志。3在一篇关于铜行业请求进口援助的文章中，《华尔街杂志》叙述到“提出抱怨的十一个铜生产厂商引用了去年623万美元的损失”（《华尔街杂志》1984年1月27日45页）。4ITC使用会计数字的另外一个例子是出现在它的成员报告的公共版上，它包括专门叙述行业财务业绩的一节内容。5对该行业利润表中税前净营业利润（或者损失）的分析总是被披露出来。6委员的损害意见，已经被包括在了ITC成员报告中，总是包括对该行业财务业绩的讨论。7被采访的所有的委员和委员的助手都同意一个行业的财务条件是损害决定因素中被考虑的关键因素。8ITC使用的会计数字给经理人员操纵盈余以便提高对公司进而对行业的表面的损害程度提供了动机。

1ITC成员暗示鞋类行业是本研究中包含的首选对象。2他们的论证如下。3鞋类行业首次请求进口援助调查始于1984年。4那年后期，ITC裁决出鞋类行业没有受到损害。5该调查结果的原因是鞋类行业在最近的时期内相对来说是盈利的事实。6请求人后来把这个案例带给

了议会代表。7联邦贸易法令规定，在普通例外条款调查的案例中，ITC给总统的建议和另一个普通例外条款调查之间必须过去一年时间，除非在等待时间之前有好的原因（1974年贸易法案，19USC2251（e））。8参议院财务委员会发表了一份决议，决议表明他们认为自ITC1984年建议总统之后环境已经发生了变化；因此，他们要求ITC开始第二次调查。9ITC女主席Stern在第二次调查（1985年）中发现“以前调查的数据显示国内大部分国内产品获得了大量利润，我们最近的数据显示恰恰相反”（美国国际贸易委员会，发行刊号1717，第19页）。10鞋类行业利润率突然的明显的下降使ITC的一些成员怀疑这些公司的经理人员是不是故意采取措施降低第二次调查期间的报告盈余。11ITC成员不相信只有鞋类行业的经理人员在进口援助调查期间有意降低利润；相反，他们认为这是一个故意降低利润成为可能的明显的例子。

1如果规则制定人不会就这些选择完全作出调整，经理人员就会有很大动机作出降低收入的会计选择。2公众和规则制定人都不会觉得他们被国内生产厂商报告的会计数字“愚弄”了。3相反，规则制定人可能“中了圈套captured”，或者他们简单地认为消除报告的会计数字的影响是不符合成本效率原则的。4另一方面，投票者可能认识到他们个人可以从对立的特殊利益群体中获益（比如，国内生产厂商寻找进口援助），但是这个个人收益可能不会超过信息搜集成本、游说成本和形成联合的成本。5像Peltzman[1976,212页]所述，“生产厂商保护表示一小堆获得大量利益的人对一大堆具有更分散利益的群体（消费者）的控制”。6总之，规则制定人可能不会因为各种原因去调整会计数字，消费者不可能形成有效的联合去对抗这种行为，因为每个消费者潜在的利益是太小了，他们的利益过于分散化，作出这样的对抗也是没有成本效益的。

1Peltzman[1976]辨称到规则制定人将不会过于为一个经济利益集体（比如，国内生产商）服务，相反会帮助给予他们最大数量个人利益的群体。2因此，并不是所有的寻求进口援助的国内的行业都能够得到他们想要的援助。3如果所有的国内生产厂商都得到了援助，他们就会有较小的动机去提高其所在行业受到的表面上的损害。4在接下来的部分，对文章中使用的样本的描述展现出来，这个样本与Peltzman的理论一致，这个理论是规则制定人（比如，ITC）将不会过于为一个经济利益群体（国内生产厂商的利益）服务。

2.3ITC的财务信息源

1ITC从经过审计的国内生产厂商的财务报告，10-Ks，以及对被称作生产厂商问卷的ITC问卷的回答中获得财务信息。2生产厂商问卷中收集的财务信息与公司报告的年度财务报告很相似，但是它根据生产线和/或公司进行了分解。3附录B包括一些生产厂商问卷所需要的概要的数据。4一个公司的负责人被要求肯定就他们所知该问卷是完整的和正确的。5国内生产厂商被要求在法律允许之下提供被要求的数据，如果生产厂商不合作就会使用传票获得这些信息。6 ITC都会试图从所有国内厂商获得信息，除非有大量的小厂商，这种情况下ITC从小厂商中的一部分中获得信息。7ITC收集厂商提供的数据归入行业总数据中。

11979年的贸易法案为国内生产厂商递交给ITC的信息规定了审查的保证。2法案规定“?管理当局应该核查在调查中作出最终决定所依赖的所有信息?.如果管理当局不能够保证被提供信息的准确性，它应该使用现有的最好的信息作为决策的基础?”（1979年贸易法案，776节（19 USC 1677e））。

1ITC使用的检查过程的细节是从与ITC调查人员的面谈中获得的。2ITC不审查审计过的财务报告中的任何信息或者10-Ks，他们也不对这些信息进行任何调整。3对递交的数据的审查限于生产厂商问卷中提供的生产线和/或设备数据。4审查的过程只要是针对成本分配方法是不是合适的和一贯应用的。5ITC并不试图根据使用的会计程序和公司经理作出的应计利润的决策调整财务数据。

3.假设发展 3.1盈余管理假设

1在损害的决定因素调查中ITC使用报告的盈余给经理人员作出会计决策提高公司表面的损害程度提供了动机。2通过做这些事情，经理人员可以提高获得想要的进口援助的可能性和/或提高给予的进口援助的数量；因此，会计数字和损害决定因素之间的关系可能导致经理人员的会计选择行为产生经济后果（比如，由于进口援助财富从消费者转移到国内生产厂商手中）。3这个动机导致了下列假设。

1盈余管理假设：与非调查期间相比在ITC调查期间总是获得进口保护的国内生产厂商的经理人员作出会计选择来降低报告的盈余水平。

3.1.1摩擦动机。1该假设的一个前提是进口援助降低报告盈余的动机大于经理人员提高报告盈余的其他动机。2在其他环境情况下的以前的研究文献显示经理人员面对他们会计选择的其他经济后果，这些后果激发他们作出提高收入而不是降低收入的会计选择――比如，债务契约和管理酬偿契约。3通过提高报告盈余，经理人员能够降低债务契约的约束和通过较高的奖金提高他们自己的报酬。

1债务持有人通过容忍经理人员在进口援助调查期间作出降低收入的会计选择来获得收益，即使这需要他们放弃或者修改被破坏的契约，因为如果得到了进口援助公司的财务状况就会期望被提高。2如果公司未来的盈余比没有获得进口援助时高些并且较高的盈余会导致较高的奖金报酬，经理人员就会从进口援助中受益。3因此，与其他时间相比，在进口援助调查期间经理人员有比较小的动机提高报告盈余，因为对于公司来说获得想要的进口保护可以满足所有契约各方（除去消费者）的最大利益。

3.12免费搭车问题。1如果给予了进口援助同一行业内的所有国内生产厂商一定会受益的事实会导致免费搭车的问题。2结果，同一行业内的公司的经理人员在进口援助调查期间可能不会有相同的动机去管理盈余。3ITC评估行业的总体结果而不是要求所有的公司都受损才建议进口援助；因此，一些国内生产厂商的经理人员可能会决定他们运作的结果将不会改变ITC最终的决策，因此，在进口援助调查期间他们可能不会管理盈余。4当然，如果大量的经理人员采取这种态度，那么，他们作为一个整体，就很可能影响ITC最终的决策。5同样，一些公司在进口援助调查期间可能不调低报告盈余，因为他们的管理薪酬和/或债务契约给他们向上管理盈余的动机大于进口援助动机。

1为了说明免费搭车问题，盈余管理假设的一个补充的测验将样本限定在请求进口援助的公司。2申请者承担成本，在众多例子中这些成本被认为是相当大的，这些成本是他们向ITC要求损失赔偿付出的成本。3因此，在同一行业中申请者与其他厂商比较有更大的动机最大化他们获得进口援助的可能性，因此申请者可能有更大的动机在进口援助调查期间管理盈余。

3.1.3调查类型。1进口援助调查的类型可能也会影响进口调查期间经理人管理盈余的动机。2当有证据显示不公平的贸易事实存在时反倾销和反补贴关税的例子才开始被调查，然而当没有这样的证据时普通例外条款的例子才被开始调查。3经理人员在普通例外条款调查中（201节）比在反倾销和反补贴关税情况下可能有更大的动机管理盈余，因为“在201节中找出符合援助的条件，公司不需要证明非公平的贸易事实的存在，而在反倾销和反补贴关税的法律中以及1930年关税法案第337节中是必须的。然而在201节中较大程度的损害，?严重?损害，必须被确定为存在的”。4既然较大程度的损害是获得援助所必需的，经理人员可能在例外条款调查中比在其他类型调查中有更大的动机降低报告盈余；因此，在一个替代的，可能是更有力的盈余管理假设检验中，我将样本限定在普通例外条款调查中。

3.2调查期间

1正常情况下，ITC要求申请普通例外条款案例被提交前五年的信息，而反倾销和发补贴关税案例需要三年前的信息。2某些情况下，最近季度的数据同样需要。3每种调查中ITC需要的真实的数据都显示在员工报告中。 1完成一个ITC调查需要的时间长短取决于调查的

类型。2申请提交六个月内ITC必须完成普通例外条款的调查。3在反倾销和反补贴关税调查中，ITC必须在商务部初步作出肯定决定（倾销或者补贴）后120天内或者最终作出决定后45天内完成调查。

1假设的检验限制在ITC审查的最近两个年度；调查完成的年度（year0）和前一年（year-1）。2经理人员预期将来第一次进口援助调查什么时候发生是不清楚的，但是他们提前一年预期出来调查的时间不是不清楚的；因此，他们在year-1之前没有进口援助相关的盈余管理动机。3，正常情况下，ITC不需要year0当年的信息（除非，在某些情况下，需要最近季度的信息），但是有证据显示这些信息通过公众的意见或者通过自愿提交的数据进入ITC的决策程序。4与ITC委员及其助手的交谈和ITC委员在损害意见中作出的声明提供了证据显示他们更信任year-1和year0年的结果而不是以前年度的结果。5ITC委员寻找财务绩效下降的趋势或者最近时期剧烈的下降，这些都给经理人员降低最近时期的报告盈余提供了动机。

3.3局限

1实证检验可能不支持盈余管理假设，原因有几个。2第一，经理人员可能认为ITC调整他们作出的操作性会计选择，这就降低了他们使用会计选择管理盈余的动机。3在ITC中举行的座谈显示ITC不会根据会计选择进行调整，ITC在损害因素调查中用到的信息都是公开的；因此，经理人员应该知道ITC的做法。4第二，被影响的公司的财务业绩可能是很差的以至于经理人员不需要使用会计选择管理盈余。5如果ITC发现的损害程度影响给予的援助的数量，那么公司仍然会有动机管理盈余。6第三，对于ITC调查的生产线经理人员可能以成本分配而不是应计利润管理盈余。7成本分配可以被用来在ITC调查的生产线和其他生产线之间调节收入和费用。8最终，对于检验经理人员降低收入的会计选择来说本检验的效力可能是不够的。9接下来的章节描述的样本选择程序和实证检验被设计用来尽量缓解这些局限。

4数据和描述性统计 4.1样本选择

1本研究中使用的样本局限于要求ITC作出损害决定的进口援助调查：反倾销，反补贴关税和普通例外条款调查。2进一步讲，紧紧与更广的生产线相关的调查，比如汽车和鞋子，被检验，因为对于生产线很少的公司来说实证检验使用的合并会计报表的数据盈余管理可能是不重要的。3表一中描述了包含在样本中的五个行业：汽车行业，炭钢，不锈钢，铜和鞋子。4这些行业代表六个调查（如前所述，有两项关于鞋子的调查）。5五个调查是在普通例外条款规定下进行的，另外一个在反倾销和反补贴关税规定下进行的。6ITC公布的调查中有三个是赞成的裁定（不锈钢，铜和1985年鞋子的案例），总统给了三个中的两个援助（不锈钢和1985年鞋子的案例）。

1给鞋子行业的援助是以调整性援助的形式支付给了困难的工人，这样呢，就没有直接使国内生产厂商受益。2不锈钢厂商是唯一一个直接从ITC调查中得到大量援助的行业。3在汽车和炭钢行业与外国政府达成了自愿进口限制协议。

1来自年度财务报告的数据被用来构建盈余管理的替代变量。2整体运营的数据被使用，而不是部分数据，因为部分数据不能提供足够的数据计算公司盈余管理的估计值（比如，应计利润）。3表2汇总了样本选择标准。4五个行业49个公司的财务数据可以在Compustat上获得。5一个国外拥有的公司被剔除本公司范围，因为这个公司可能没有从进口援助中获益过。3同样，两个公司反对进口援助，他们也被剔除出去，因为他们在调查期间有提高报告盈余而不是降低报告盈余的动机。7五个公司从样本中被剔除出去，因为他们是另一行业的分公司或者附属公司。8有太少时间序列观察值的公司（小于14年）也从样本中被剔除掉，因为期望模型的估计可能不适用（八个公司）。9在一些不同行业运营的国内厂商（高度多元化的）也被剔除掉，因为被ITC调查的分部的盈余管理在合并数据中很难被诊断出来（10个公司）。10同样，ITC在作出损害决策时可能也不会将重点放在这些多元化的公司的总体


《进口援助期间的盈余管理》出自：百味书屋
链接地址：http://www.850500.com/news/18638.html
转载请保留,谢谢!